Wednesday, December 24, 2008

Despre Stereo(tipi) si Stereo(tipe) [I]

Stereotip: substanitv - genul: neutru. (Un stereotip, doua stereotipuri)



A categoriza, a stereotipiza este la urma urmei un act natural. O unealta a mintii umane necesara supravietuirii : animale pe care le mananc versus animale care ma pot manaca. Lemne cu care pot sa fac focul: aici -lemne care nu sunt bune pentru foc: acolo. Stereotipul face posibila cunoasterea (si fizica, si uneltele si lumea asa cum o stim). (1) Noi toti, in masura in care suntem oameni, filtram lumea prin stereotipuri si, la urma urmei, nu e nimic rau in asta. Atata timp cat intelegem ca stereotipul e un construct mental - ca nu apartine lumii ci ne apartine noua. Atata timp cat realizam ca doar pentru ca noi am determinat ca toate lebedele sunt albe (si pentru secole toate lebedele cunoscute noua erau albe), nu inseamna ca nu exista lebede negre. "Toate lebedele sunt albe" inseamna, de fapt, ca noi nu am descoperit inca Australia (2).

Mai e un aspect al stereotipului care a inceput sa ma intereseze de curand: relatia lui cu perceptia noastra asupra normalitatii. (3)





Si am inceput sa ma privesc ca un punct undeva in acel continuum albastru. Un punct definit functie de deviatia standard fata de stereotip. Stereotip delimitat ca functie a distributiei normale a mediilor.

Acum, daca sterotipul este : " femeie". (4)

Feminitatea femeii definita de abilitatea ei de a fi gospodina.(Imagine standard : camera vraiste cu haine aruncate pe scaune si ziare lasate sa cada pe masuta de cafea sau coltul canapelei - "ii trebuie o mana de femeie")

Feminitatea femeii definita de abilitatea ei de a functiona ca secretara - cea care isi aminteste intotdeauna toate zilele de nastere, de aniversare si toate programarile la doctor.

Feminitatea femeii definita de abilitatea ei de a alege hainele potrivite, a le tine impaturite , calcate -mereu rujata si pusa la punct ...

Si daca casei mele ii trebuie o mana de femeie si mie imi trebuie o secretara ? Cat despre ruj -aproape s-a uscat in dulap , ca nu-mi aduc aminte sa-l folosesc cand plec dimineata intr-o graba mereu , umita decum a zburat timpul si inca nu treaza de tot...Asta inseamna ca nu sunt femeie? Si cum barbat (biologic) nu sunt, aunci ? Poate ca sunt anormala, sau poate ca sunt un punct undeva catre periferia distributiei normale atunci cand ne raportam la stereotipul "femeie". Pana la urma tot femeie sunt, doar ca aceasta necunoscuta nu este reprezentativa pentru stereotipul femeie.

Si daca stereotipul este "barbat". (5)

Masculinitatea barbatului definita de lipsa de simt estetic. Ca si cum a -si educa gustul atunci cand vine vorba de carti sau muzica il va face mai putin barbat.

Masculinitatea barbatului definita de agresivitate si daca esti bland atunci esti tantalau si nu barbat.

Masculinitatea barbatului definita de capacitatea lui de a cuceri si/sau proteja o femeie. Si daca partenerul ideal nu e femeie?

Si daca lui ii plac cartile si opera si barbatii? Si daca se mai intampla sa fie si dulce si bland? Atunci, cum poate fi barbat? Si cum (biologic) nu e femeie, ce poate fi decat anormal. Sau un punct , undeva, catre periferia distributiei normale. Pana la urma el este barbat, doar ca acest necunoscut nu e reprezentativ pentru stereotip.

Iar daca stereotipul este "om" - tu unde te regasesti?

(1). Pentru mai multe detalii: papa Kant , de pilda, ofera cateva.

(2). Despre lebede, paradigme si stereotipuri: T.S.Kuhn e un inceput.

(3)Statisticienii spun ca in majoritatea cazurilor in care e descrisa o populatie reala va rezulta o distributie normala a variabilelor. Intr-o distributie normala, populatia - adica noi, oamenii astia pe care ii intalnesti pe strada - se regaseste intr-un continuum simetric. Intr-o distributie normala peste 67% din populatie se regaseste la o deviatie standard de medie, o majoritate covarsitoare (aproape 95%) la doua deviatii standard si peste 99% la trei deviatii standard . In cazul une populatii suficient de largi media insasi nu e o valoare fixa, ci e definita printr-o distributie normala: stereotipul, paradigma. ( si din nou populatia suntem noi, oamenii astia pe care ii vezi pe strada).

(4). Despre dulapul nostru si dezordinea din el

(5) Pentru ca discutia cu mine insami a inceput dupa ce am citit asta. Si a continuat cu un prieten care, intamplator, e homosexual...

nota la nota: a fi adhd si a fi homosexual nu e unul si acelasi lucru. Au insa in comun relatia fata de stereotip si poarta o anumita "stigma sociala"...

4 comments:

Crafty Green Poet said...

this is really interesting, I've just read an article in the Guardian newspaper about how fewer girls in the UK seem to be 'tomboys' these days - there are interesting questions about how gender stereotypes may or may not be changing. You can read it here if you're interested: http://www.guardian.co.uk/lifeandstyle/2008/dec/27/tomboys-girls-family.

Annamari said...

It is an interesting article indeed.I think that, in spite of the fact that more women start to take on leading positions in politics as well as business, gender stereotypes are far from gone...And in spite of Obama's success, so are racial stereotypes...

Paul said...

I put this in Google translator but it didn't do a very good job. Stereotyping strikes me as a form of laziness or dullness. The major part of humanity's amazingness is dazzling diversity.

Annamari said...

Paul,

Stereotyping is necessary in order to process information (the world is way too diverse for our limited minds and lives).I brought I.Kant to my defense here.
What is dull is to think that the stereotypes belong to the world instead of acknowledging that they are only mental constructs.